Las comunidades de vecinos podrán solicitar desde hoy jueves las ayudas públicas a la reantenización de la TDT26/09/2019

Las comunidades de vecinos podrán solicitar desde este jueves las ayudas públicas a la reantenización de la TDT

 

Desde hoy jueves 26 de septiembre ya se pueden solicitar las subvenciones para compensar los costes de la adaptación de las instalaciones colectivas en las Comunidades de Propietarios motivadas por el segundo dividendo digital.

Con la publicación de la convocatoria de las ayudas, mediante la resolución del director general de RED.ES,  y la entrada en funcionamiento de la plataforma para la solicitud de las subvenciones, se podrán tramitar hasta el 30 de septiembre de 2020.

Con el fin de facilitar el conocimiento de los procedimientos a seguir y los principales aspectos que se deben seguir desde FENITEL hemos elaborado un resumen de todos ellos aportando un enfoque práctico y clarificando las principales cuestiones de interés para las empresas instaladoras.

Entre otros aspectos, queremos destacar que:

1.       Las tramitaciones deberán realizarse mediante el uso obligatorio del sistema de identificación electrónico Cl@ve (entre sus opciones de identificación contempla la firma electrónica de la FNMT o el DNI electrónico.

2.       En el caso de Comunidades de propietarios con múltiples cabeceras se subvenciona la adaptación hasta un máximo de tres por NIF.

3.       En cuanto a los canales múltiples autonómicos y estatales la resolución clarifica que “de forma excepcional y justificada, y previo informe favorable de la Dirección General de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información, podrá modificarse el número máximo de múltiples digitales susceptibles de ser subvencionados” , con ello se da respuesta a la problemáticas existente en algunas localidades que ubicadas en un área geográfica precisan captar, necesariamente,  las señales de TDT de otra vecina donde los cambios de canales son superiores a la que, en principio, le corresponden.

No será necesario realizar esta adaptación en las viviendas unifamiliares y en los edificios comunitarios de menor tamaño. 

(Fuente FENITEL)

ADVOCATI ABOGADOS es un despacho multidisciplinar fundado en 1993 cuyo objetivo es el asesoramiento de empresas y particulares, incluyendo la defensa judicial en todo tipo de materias. Si tiene algún problema legal no dude en consultarnos.

AVISO LEGAL: En cumplimiento de lo establecido en los artículos 21 y 22 de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico, usted puede revocar en cualquier momento el consentimiento prestado a la recepción de comunicaciones publicitarias o promocionales por correo electrónico u otros medios de comunicación electrónica equivalentes, remitiendo un mensaje de correo electrónico con el asunto “BAJA E-MAIL COMERCIAL”, a la siguiente dirección: eduardo.bures@altadvocati.com


Ascenso, con período de prueba20/09/2019

Ascenso, con período de prueba

Si asciende a un trabajador, ¿puede pactar un período de prueba para las nuevas funciones de modo que, si no lo supera, el ascenso quede sin efecto?

Pacto válido. El responsable de su almacén ha dimitido, y usted ha pensado cubrir el puesto con uno de sus mozos de almacén. Sin embargo, como no sabe si el afectado cumplirá con las expectativas, quiere pactar un período de prueba que deberá superar para poder consolidar el ascenso. Apunte.  Pues bien, es válido pactar un período de adaptabilidad a unas nuevas funciones de un grupo profesional superior si se cumplen las siguientes condiciones:

1.- Las funciones desempeñadas en el nuevo puesto deben ser distintas a las desarrolladas con anterioridad. La lógica del pacto es conocer la aptitud del empleado en el desarrollo de las nuevas funciones (aptitud que ya conocería si ya las viniera realizando). ¡Atención!  En su caso, si el trabajador ya ha ejercido de responsable de almacén antes del ascenso, el pacto será nulo (será abusivo).

2.- Revise si su convenio regula el régimen de ascensos. ¡Atención!  Por ejemplo, algún convenio establece que una vez producido el ascenso se debe superar un período de prueba de tres meses. Si éste es su caso, no podrá pactar una duración superior.

3.- Pacte el período de prueba por escrito, indicando que en caso de no superarse, el trabajador volverá a prestar sus servicios en el grupo profesional anterior. ¡Atención!  Lo que no es válido es pactar un período de prueba extintivo para rescindir el contrato (dicho período sólo es válido al inicio de la relación laboral).

4.- Si su convenio no regula esta cuestión, el período de prueba máximo será de seis meses.¡Atención!  El propio Estatuto de los Trabajadores indica que en el caso de encomienda de funciones superiores a las del grupo profesional durante más de seis meses en un año, el trabajador puede reclamar el ascenso.

Si no lo supera... Durante el período de prueba en las nuevas funciones deberá aplicar el salario y el resto de condiciones que el convenio fije para el nuevo puesto. Apunte.  Si el afectado no supera el período de prueba, la firma de este pacto le permitirá reintegrarlo en sus anteriores funciones y volver a pagarle el sueldo que tenía.

(Fuente INDICATOR- LEFEBVRE)

En A.L.T. ASESORES somos abogados expertos en juicios laborales, Inspecciones de Trabajo, conciliaciones, elaboración de nóminas y seguros sociales, así como en materia de prevención de riesgos laborales. Si tiene algún problema en la materia no dude en consultarnos.

AVISO LEGAL: En cumplimiento de lo establecido en el Reglamento General Europeo de Protección de Datos Personales y en los artículos 21 y 22 de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico, usted puede revocar en cualquier momento el consentimiento prestado a la recepción de comunicaciones publicitarias o promocionales por correo electrónico u otros medios de comunicación electrónica equivalentes, remitiendo un mensaje de correo electrónico con el asunto “BAJA E-MAIL COMERCIAL”, a la siguiente dirección: eduardo.bures@altadvocati.com


Hacienda debe pagar las costas judiciales incluso si deja de litigar

El Tribunal Supremo obliga al Fisco a resarcir al contribuyente en estos casos, al contrario de lo que ocurría antes

Varapalo judicial para el Ministerio de Hacienda. Dos recientes sentencias del Tribunal Supremo han dictaminado que la Administración sí puede ser condenada en costas judiciales aunque desista de seguir litigando. Ante los últimos casos de pulsos judiciales con miles de contribuyentes, como en la exención en el IRPF por la prestación de maternidad, la estrategia del Ministerio consistía en desestimar todos los recursos de los afectados. Si la Justicia les daba la razón dejaba automáticamente de recurrir -se allanaba, en el argot jurídico- para así ahorrarse millones de euros y evitar la condena en costas, lo que se producía en buena parte de los casos.

«Esta sentencia tiene un doble efecto para los contribuyentes. Por un lado, abre la puerta a que puedan solicitar expresamente la condena en costas a la Administración, en caso de que ésta se allane en un procedimiento contencioso, antes de contestar a la demanda. Por el otro, puede servir para que la Administración se lo piense antes de desestimar el recurso del contribuyente y abocarlo a la vía judicial. Si el Tribunal Económico Administrativo Regional (TEAR) o el Económico Administrativo (TEAC) dan la razón al contribuyente, no habrá vía judicial ni por tanto peligro de condena en costas para la Administración», considera el socio del despacho Ático Jurídico, José María Salcedo.

Si bien estas sentencias, que sientan doctrina, no se aplican de forma retroactiva, sí que permitirán que en el futuro los contribuyentes que denuncien a Hacienda tenga más oportunidades de no tener que ir a la vía judicial o de que se les compense si es así. Eso sí, las sentencias del Supremo se refieren a los casos en los que la rendición de Hacienda se produzca cuando el contribuyente haya presentado la demanda y la Administración esté en plazo para contestarla.

Hasta ahora Hacienda contraponía el artículo 395 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que le permitía evitar el pago de las costas en caso de allanamiento. Sin embargo, el Supremo contrapone el artículo 139.1 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, que sí condena a la Administración a resarcir al contribuyente con estos gastos.

De esta forma, Hacienda solo podrá librarse de afrontar las costas si el Juzgado pertinente así lo considera. «Hacienda ha venido utilizando el allanamiento como una estrategia en costas, cuando el procedimiento judicial pinta mal para sus intereses. Algo que ha cambiado con estas sentencias», zanja José María Salcedo, quien añade que incluso si Hacienda se allana antes de que el contribuyente presente la demanda se puede «plantear la condena en costas» aunque en estos casos admite que, al no referirse específicamente a este caso el Supremo, ello «pudiera plantear problemas».

(Fuente ABC)

ADVOCATI ABOGADOS es un despacho profesional con experiencia desde 1.993 en temas tributarios y fiscales, por ello, no dude en ponerse en contacto con nosotros para resolver cualquier duda o problema con la  Agencia Tributaria (AEAT), OAGER o cualquier problema de impuestos.

AVISO LEGAL: En cumplimiento de lo establecido en los artículos 21 y 22 de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico, usted puede revocar en cualquier momento el consentimiento prestado a la recepción de comunicaciones publicitarias o promocionales por correo electrónico u otros medios de comunicación electrónica equivalentes, remitiendo un mensaje de correo electrónico con el asunto “BAJA E-MAIL COMERCIAL”, a la siguiente dirección: eduardo.bures@altadvocati.com


¿Qué condiciones de salud alimentaria impone la normativa europea a los mataderos en la producción de carne?20/09/2019

¿Qué condiciones de salud alimentaria impone la normativa europea a los mataderos en la producción de carne?

Eduardo Romero. -El pasado mes de agosto España inauguró una de las peores alertas sanitarias de los últimos años debido al brote de listeriosis, una infección causada por la bacteria Listeria presente en alimentos contaminados. La contaminación de los alimentos es un aspecto habitual en la manipulación de los alimentos, por lo que la normativa exige un procedimiento riguroso que de no cumplirse puede acabar en sanción.

El buen manejo e higiene de los alimentos es un asunto recurrente en la justicia, habiéndose elevado incluso a Europa. Recientemente, en su sentencia de 2 de mayo de 2019, el TJUE  resolvió la cuestión prejudicial planteada por los Países Bajos, relativos a la interpretación de las normas de higiene de los alimentos de origen animal.

Normativa europea

El Reglamento (CE) n.º 178/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2002, por el que se establecen los principios y los requisitos generales de la legislación alimentaria, establece que se entenderá por empresa alimentaria “toda empresa pública o privada que, con o sin ánimo de lucro, lleve a cabo cualquier actividad relacionada con cualquiera de las etapas de la producción, la transformación y la distribución de alimentos”.

En el año 2004, el Consejo y el Parlamento Europeo establecieron las normas generales para mataderos y operadores alimentarios sobre higiene en los productos a través del Reglamento (CE) 853/2004, que hace hincapié en los alimentos de origen animal, con frecuentes riesgos microbiológicos y químicos, así como en los requisitos estructurales para el almacenamiento y transporte.

Requisitos de tratamiento de carne y seguridad alimentaria

En primer lugar, la inspección post mortem del animal deberá ir inmediatamente seguida de una refrigeración en el matadero para garantizar una temperatura de toda la carne no superior a 3°C en el caso de los despojos y a 7°C en otros tipos de carne, siguiendo una curva de enfriamiento que garantice un descenso ininterrumpido de la temperatura y evitando la condensación en la superficie del producto mediante una correcta ventilación. La carne que vaya a congelarse deberá serlo de inmediato.

Asimismo, durante el almacenamiento y transporte la carne deberá mantener dicha temperatura, aunque se permite llevar la pieza directamente desde el matadero si el trayecto no dura más de dos horas. Finalmente, la carne sin embalar deberá almacenarse y transportarse por separado de la carne embalada, al menos que se haga de tal forma que el material embalado no pueda constituir una fuente de contaminación para el producto.

Por otro lado, el artículo 14 del Reglamento 178/2002 establece que queda prohibida la venta de alimentos que no sean seguros o aptos para el consumo humano por estar contaminados por una materia extraña o por estar putrefactos o deteriorados, manteniendo para ello los Estados miembros un sistema de controles y sanciones oficiales.

¿Es equiparable la refrigeración en matadero a la del vehículo de transporte?

En el año 2015, el Secretario de Estado interpuso sanciones administrativas a una cárnica holandesa que superado los 7 °C legalmente permitidos, llegando incluso a rebasar los 11 °C. Dicha entidad alega que la refrigeración puede también llevarse a cabo en un vehículo frigorífico hasta alcanzar la temperatura necesaria siempre y cuando no abandone las dependencias del matadero

La cuestión prejudicial planteada al TJUE intenta por tanto dilucidar si la refrigeración de la carne debe efectuarse en el propio matadero, pudiendo la carga de la carne en un vehículo frigorífico empezar solo cuando la carne haya alcanzado una temperatura no superior a 7 grados Celsius, o también puede efectuarse la refrigeración de la carne en el vehículo frigorífico, en tanto que este no abandone los locales del matadero.producción de carne

Del Reglamento 853/2004 se desprende claramente que la refrigeración debe hacerse en el matadero, por lo que la única duda consiste en si puede considerarse como tal a un vehículo frigorífico. La denominación que emplea la normativa de matadero responde al “establecimiento donde se sacrifican y faenan animales cuya carne está destinada al consumo humano”. Como señala la Comisión Europea, un vehículo frigorífico está destinado al transporte de carne y no interviene en el proceso de sacrificio. Aunque el mismo permite aplicar frío, la temperatura solo puede comprobarse de manera empírica.

En este sentido, el Tribunal interpreta que la refrigeración debe hacerse siempre en matadero, no pudiendo comenzar el transporte en el vehículo hasta que se alcance la temperatura mínima legalmente establecida, independientemente de que el propio vehículo se encuentre estacionado en las dependencias del matadero.

(Fuente NOTICIAS JURÍDICAS)

ADVOCATI ABOGADOS es un despacho multidisciplinar fundado en 1993 cuyo objetivo es el asesoramiento de empresas y particulares, incluyendo la defensa judicial en todo tipo de materias. Si tiene algún problema legal no dude en consultarnos.

AVISO LEGAL: En cumplimiento de lo establecido en los artículos 21 y 22 de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico, usted puede revocar en cualquier momento el consentimiento prestado a la recepción de comunicaciones publicitarias o promocionales por correo electrónico u otros medios de comunicación electrónica equivalentes, remitiendo un mensaje de correo electrónico con el asunto “BAJA E-MAIL COMERCIAL”, a la siguiente dirección: eduardo.bures@altadvocati.com




Las cookies nos permiten ofrecer nuestros servicios. Al continuar navegando, aceptas el uso que hacemos de ellas [+]. Aceptar.